La Controverse du Carton Rouge de Declan Rice : Analyse et Réactions dans le Football

Le carton rouge infligé à Declan Rice samedi dernier a divisé l'opinion au sein de la communauté du football.

La politique de la FA sur son site Internet, concernant la perte de temps, se lit comme suit : "retarder la reprise du jeu - cela inclut le fait de donner un coup de pied, de porter le ballon ou de provoquer une confrontation en touchant délibérément le ballon après que l'arbitre a arrêté le jeu".

Selon la lettre de la loi, Rice tape le ballon au loin alors que c'est à Brighton d'exécuter le coup franc.

Le règlement ne dit rien sur la distance à laquelle le ballon doit être botté ou si l'arbitre a été cohérent plus tôt dans le match.

Mikel Arteta s'est dit "stupéfait" par la décision, mais le PGMOL a réuni toutes les parties cet été et a insisté sur le fait qu'il s'agissait d'un domaine dans lequel il n'y aurait aucune tolérance.

L'expulsion peut-elle être considérée comme sévère ?

L'arbitre aurait-il pu parler calmement à notre milieu de terrain au lieu d'insister sur un deuxième carton jaune ? Bien sûr.

Ce qui pose la question de savoir pourquoi cela ne s'est pas produit.

Une fois écartée l'idée que Chris Kavanagh fait partie d'une conspiration nationale contre Arsenal (et on peut prouver que ce n'est pas le cas), pourquoi en sommes-nous au point où les officiels ont reçu l'ordre d'être stricts à l'égard des "pertes de temps" ?

C'est sous cet angle que Simon Jordan a abordé le sujet sur Talk Sport. Le présentateur a déclaré que c'est le comportement des joueurs pendant des années qui a permis à ce sport d'être gouverné de cette manière.

Si Rice souffre à court terme, est-ce que ce sont les actions de ses pairs qui ont conduit à ce week-end ?

De nombreux observateurs ont demandé que l'on fasse preuve de bon sens à certains moments, mais ce n'est possible que si tout le monde est sur la même longueur d'onde. Les joueurs ne peuvent pas être traités comme des adultes s'ils agissent comme des enfants.

C'est là le point de vue de M. Jordan, qui croit que les mêmes personnes qui ont essayé de tricher et de manipuler toutes les politiques écrites veulent maintenant de la sympathie quand il n'y a pas de bénéfice du doute.

Il fut un temps où un mot désinvolte aurait été accordé au joueur, mais ce sont ces mêmes joueurs (pas tous) qui ont essayé de manipuler les règles en perdant du temps.

Les clubs ne peuvent pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Ils ne peuvent pas constamment perdre du temps (tous le font) puis se plaindre lorsque des sanctions plus sévères sont introduites.

C'est ce qui s'est passé il y a quelques saisons en ce qui concerne les arrêts de jeu. La FIFA s'est efforcée de souligner combien de temps il y avait peu d'action au cours d'un match et a donc ordonné que soit ajouté à chaque mi-temps le temps exact pendant lequel le ballon n'était pas en jeu.

La même chose s'est produite au niveau national. Les dirigeants, les joueurs et les propriétaires étaient furieux que l'on ajoute deux chiffres à chaque mi-temps, en invoquant le bien-être des joueurs.

En réalité, des études ont montré qu'avant cette modification, en 90 minutes, le ballon restait sur le terrain pendant environ 60 minutes.

Pendant une demi-heure, le ballon n'est donc pas en jeu. Quelle audace de la part des mêmes entreprises qui escroquent leurs clients, de prétendre qu'ils sont maltraités.

M. Jordan utilise la VAR comme un dispositif qui contredit les souhaits des clubs.

Ils voulaient que la technologie vidéo l'emporte sur l'erreur humaine, mais ils n'ont fait que se plaindre de la technologie depuis son introduction. Puis, lorsqu'ils ont eu la possibilité de se débarrasser de la technologie vidéo au cours de l'été, 19 clubs sur 20 ont voté pour qu'elle soit maintenue.

Le système doit-il être utilisé de manière plus cohérente ?

Sans aucun doute.

Mais si le rugby, le cricket et le tennis ne suscitent pas autant de controverses, c'est parce qu'il existe un professionnalisme qui limite les risques de dérapage. Dans ces sports, il n'y a pas de jeux d'acteurs, de plongeons, de pertes de temps, de managers qui insultent les 4èmes officiels.

Lorsque c'est le cas, tout le monde sait qui est en charge et comprend les conséquences de toute violence verbale.

Un deuxième avertissement est sévère pour Rice.

Bien que la lettre de la loi ait été respectée, le bon sens semble suffire.

J'ai entendu beaucoup de gens dire "si c'est un carton rouge, où va notre sport ?".

Mais comment en sommes-nous arrivés là ?

Il n'y a pas que l'incompétence des arbitres.